Вознаграждение адвоката не может зависеть от исхода дела в суде. Вчера Конституционный суд объявил вне закона так называемые гонорары успеха.
Напомним, что спор относительно законности гонораров успеха начался с иска юридической компании «Агентство корпоративной безопасности» (АКБ), один из клиентов которой отказался выплатить им обещанный в случае судебного успеха процент от выигранной суммы.

Через некоторое время дело дошло до Высшего арбитражного суда, который счел, что гонорары успеха, привязанные к результату судебных разбирательств, лежат вне рамок правового поля. ВАС указал, что такой вид вознаграждения противоречит нормам Гражданского кодекса (ГК), которые хоть и не запрещают, но и не предусматривают в договоре оказания возмездных услуг привязки к результату.

После этого АКБ отправилось искать справедливости в Конституционном суде. Однако постановление КС явно разочаровало предпринимателей. Суд признал, что статьи Гражданского кодекса (ГК), не предусматривающие установления зависимости оплаты правовых услуг от результата, не противоречат Конституции.

Таким образом, КС подтвердил позицию ВАС. Однако в то же время КС признал, что у законодателей остается право введения такой корреляции.

Впрочем, до этого момента гонорары успеха объявлены незаконными. Это не значит, что адвокатам запрещается заключать такие соглашения. Однако защита от недобросовестного клиента юристу в этом случае не гарантирована.

Стоит отметить, что среди судей КС нет единого мнения по этому вопросу. Судья-докладчик по делу Андрей Кононов выразил несогласие с вердиктом Конституционного суда.

«Речь идет о договорах в сфере оказания юридических услуг не в уголовном, а в гражданском процессе»,— подчеркнул он, заметив, что гонорары успеха приняты в мировой практике.

Адвокат коллегии «Юков, Хренов и партнеры» Дмитрий Степанов, участвовавший в рассмотрении дела на правах эксперта, считает, что основной посыл Конституционного суда заключается в следующем: судебное решение — это результат работы судебной власти, на которую не могут влиять ни адвокат, ни другие участникисудебного процесса.

Следовательно, вынесению того или иного судебного решения деятельность адвоката никак не способствует. И поэтому размер гонорара не может быть привязан к судебному решению. Впрочем, Степанов полагает, что адвокаты по-прежнему будут заключать договоры, предусматривающие получение гонорара, зависящего от выигранной суммы. «Только эти отношения будут находиться вне правового поля»,— говорит он.

Впрочем, коллеги Степанова настроены более оптимистично. Председатель московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев считает, что законодательная норма, регулирующая данные отношения адвоката и клиента, не заставит себя долго ждать.

«Практика заключения договоров, предполагающих гонорар успеха, существует много лет и после решения КС никуда не исчезнет,— говорит Князев.— При этом никакого наказания за это не предусматривается. Соответственно, нужно просто грамотно расписать в законе применение данного вида вознаграждения». «Зависимость вознаграждения от исхода дела — вековая традиция,— добавляет президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник.— К тому же она гарантирована свободой договора». Депутат Госдумы и председатель комитета по гражданскому, уголовному и арбитражному законодательству Павел Крашенинников уверен, что поправки, о которых говорят юристы, могут быть в скором времени подготовлены. «Гонорар успеха — вполне естественная форма оплаты адвокатского труда. В сложившейся ситуации необходимо править законодательство,— говорит он.— Вообще-то вносить соответствующие правки в закон должно правительство, но если оно этого не сделает, то вопрос будут решать депутаты Госдумы».